痛并成長著：2002年中國民辦教育回眸
盧志文
對于中國的民辦教育，相信很多人會有同感：今天，民辦教育遭遇的問題和80年代的私營企業(yè)頗為相似。十多年前，中國的私營企業(yè)不過是夾縫中的野草，在種種陌生、疑惑甚至責(zé)難的目光中艱難地伸出綠色，然而，這片嫩綠今天已經(jīng)繁茂成春天，撐起了中國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。我們當(dāng)然有理由相信，若干年后的中國民辦學(xué)校，必將滋生出另一片綠蔭，成為中國教育舞臺上的A角和支柱。但是，民辦教育這片新綠，今天也許更需要我們多一些珍視和呵護(hù)，從觀念上，從制度上！
《促進(jìn)法》：既是"焦點"也是"亮點"
中國民辦教育如何突破觀念和制度的束縛，實現(xiàn)真正意義上的蛻變，這是一個艱難的命題。2002年，伴隨著《民辦教育促進(jìn)法》草案在全國人大常委會上一次又一次的審議，民辦教育的“制度化生存”也遭遇著“觀念”一次又一次嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)�！睹褶k教育促進(jìn)法》千呼萬喚終于踏著十六大的足音在2002年歲末的最后兩天獲得通過！盤點2002年的中國民辦教育，這，無疑是最大的亮點了。也因為這一點，相信在新中國教育史上，2002：注定是一個不會被忘卻的年份。
其實，《民辦教育促進(jìn)法》的出臺，帶給人們的不僅僅是法律內(nèi)容對民辦教育的保障
和促進(jìn)，更在于立法本身對人們觀念的影響和沖擊。
民辦教育促進(jìn)法草案從2001年12月21日決定提請全國人大常委會審議，到2002年12月28日獲得通過，歷時一年。其間一波三折，每一次審議都引發(fā)了不同觀點的激烈碰撞。焦點都是“民辦學(xué)校舉辦者能否取得合理回報”。6月24日九屆人大常委會第二十八次會議首次審議，六方面扶持廣受關(guān)注。尤其是公、民辦學(xué)校師生依法享有同等權(quán)利等廣獲好評。二十九次常委會二次審議，"合理回報"爭議頗多，雙方觀點相持不下。 10月28日三十次常委會三次審議，“合理回報”改成“適當(dāng)補償”引發(fā)激烈爭議，草案未付表決。許多委員對三審稿給予了強烈批評，認(rèn)為在一些問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退。四次審議：合理回報終獲確認(rèn)，《促進(jìn)法》高票通過。不過在確認(rèn)"出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報"后面，《促進(jìn)法》還是預(yù)留了模糊空間："取得合理回報的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定"，將解決方案留給了未來。
當(dāng)年鄧小平一句話結(jié)束了人們姓"社"姓"資"的爭論，贏來中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。圍繞"回報"的爭吵實際上也是姓"社"姓"資"的問題在教育上的另一翻版。"合理回報"的確認(rèn)，但愿也能像結(jié)束"社""資"爭論那樣給中國教育帶來生機(jī)。
“假民辦”：最“火”也最“痛”
2002年的中國民辦教育最“火”的是“假民辦”，最痛的，也來自“假民辦”。雖然中國民辦學(xué)校發(fā)展迅速，已有了一定的規(guī)模和數(shù)量，但限于師資和生源，目前還只能在“教育邊緣”找尋生存的空間，甚至爭取平等待遇還有很長的路要走，根本構(gòu)不成對公辦學(xué)校的競爭。然而，在公辦學(xué)�！袄莵砹恕钡暮袈曋�，另一種力量的迅速雄起，著實給民辦教育市場又添了一景：名牌大學(xué)的許多“民辦二級學(xué)院”，公辦重點中學(xué)校園里的“民辦初中”，一夜之間竟如雨后春筍般冒了出來，為2002年民辦教育在學(xué)校數(shù)量上的“繁榮”貢獻(xiàn)著最大的份額。教育主管部門有的推波助瀾，有的甚至親自下海，也參與其中。這和當(dāng)年的機(jī)關(guān)經(jīng)商辦企業(yè)如出一轍。
值得一提的是，很多這種“對外兩張皮”“對內(nèi)一盤棋”的所謂民辦學(xué)校，無論是教育主管部門創(chuàng)辦的，還是依托公辦名校衍生出來的，實際上除收費是“民辦的”，其余都是“公辦的”。學(xué)校產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明，公私界限不分，體制運營混亂，資金管理存在監(jiān)督“真空”，不僅容易滋生教育腐敗，也進(jìn)一步擠壓了真正的民辦學(xué)校本來就很有限的生存空間。許多民校生存狀況堪憂，一些學(xué)校不得不關(guān)門。“大款”最怕“公款”，許多民辦教育投資者被擠得痛苦不堪。
私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也曾遭遇過這種混亂。只是教育如果仍然延用這種先亂后治的方
式，必然要付出更加高昂的代價。
“體制創(chuàng)新”：星星之火
走向“市場化”的中國經(jīng)濟(jì)，越走越活，取得了驚人的成就，教育卻堅守著“計劃”
的陣地寸土不讓，脫離了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的要求�！霸黾咏逃┙o方式的多樣化和選擇”，已是現(xiàn)實的迫切需要，教育呼喚體制上的變革。
雖然，2月26日教育部發(fā)出《關(guān)于加強基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問題的通知》，要求“各地不得將公辦中、小學(xué)校和幼兒園以出售、拍賣等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并造成公有資產(chǎn)流失、減損的，應(yīng)當(dāng)及時予以糾正�！钡�，“賣”學(xué)校的勢頭，并沒有得到“遏止”。歲末盤點：從學(xué)校層次上看無疑幼兒園“賣”得最多；從地域上看無疑廣東“賣”得最火；從個案上看無疑江蘇“賣”得最典型——揚州寶應(yīng)贏得的成功和宿遷馬陵招致的麻煩。
壟斷、官僚、浪費，公辦名校的這些痼疾已經(jīng)越來越多地受到人們的抨擊�！肮k名校，誰家孩子的天堂？”人們在質(zhì)疑當(dāng)下的精英教育模式。舊的體制不僅導(dǎo)致教育資源的浪費和效率的低下，而且還造成社會各階層受教育機(jī)會的不均等以及社會收入分配的不公平。因此，打破壟斷，培育市場，引入競爭，多元辦學(xué)，應(yīng)該是推進(jìn)中國教育成長發(fā)展的根本途徑。
減少國有資產(chǎn)在企業(yè)當(dāng)中的比重，使更多的產(chǎn)權(quán)落實到自然人身上，成為自然人的產(chǎn)權(quán)。這在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)改革的大趨勢。但，在教育領(lǐng)域，對學(xué)校進(jìn)行產(chǎn)權(quán)層面的改革畢竟還屬“吃螃蟹”的舉動。
中國最初的改革是自上而下推動的。如今，中國整個改革已經(jīng)是自下而上地向前推進(jìn)，改革進(jìn)程很大程度取決于基層的創(chuàng)造。教育改革也要轉(zhuǎn)變自上而下“注水式”的慣性做法，從學(xué)校轉(zhuǎn)制入手，讓學(xué)校成為真正的法人，使學(xué)校改革成為整個教育改革的發(fā)動機(jī)，自下而上地完成一個螺旋式的上升過程。
在探索中發(fā)現(xiàn)的辦法，不一定是完美的，但一定是實踐家在實踐中創(chuàng)造的，是在各種利益的博弈中磨合出來的。教育體制創(chuàng)新的活力在基層。2002年的這點點星火，如能燎原，那將是中國民辦教育"量"和"質(zhì)"的雙重巨幅提升！
品質(zhì)提升：自強之路
教育品質(zhì)提升，民辦學(xué)校肩上的責(zé)任更重！因為，一方面，當(dāng)下民辦學(xué)校的教育品質(zhì)總體不高，有待提升；另一方面民辦學(xué)校有著公辦學(xué)校無可比擬的制度優(yōu)勢，理應(yīng)辦出特色、辦出水平、辦出品位來。
一位家長評價當(dāng)?shù)氐囊凰褶k學(xué)校是“門臉嚇人，名師誘人，收費驚人，進(jìn)去誤人”。一些民辦學(xué)校招生時虛假承諾騙家長，考試時降低要求哄學(xué)生，辦學(xué)思想不端正，受到市場無情的淘汰，說明教育市場正走向理性和成熟。民辦教育的品質(zhì)提升，既是市場選擇的呼喚，也是自身發(fā)展的要求。
2002年11月28日在蘇州舉行的第二屆21世紀(jì)教育論壇暨民辦教育高峰會，是盤點2002年中國民辦教育不得不提的一件事。在這次會議上，民辦教育的品質(zhì)提升成為一個非常重要的話題。
兒童在骨骼生長最迅速的階段會出現(xiàn)"生長性疼痛"。痛并成長著——我想用這句話來概況2002年的中國民辦教育。
【聚焦QQ】
《民辦教育促進(jìn)法》亮點問答
問：《民辦教育促進(jìn)法》比以往的《條例》有哪些突破？
答：《民辦教育促進(jìn)法》的起草人之一、全國人大教科文衛(wèi)委員會教育室副主任侯小娟說：《民辦教育促進(jìn)法》在以下幾方面有所突破：規(guī)定民辦學(xué)校對其招收的學(xué)生，根據(jù)其修業(yè)年限、學(xué)業(yè)成績，可以發(fā)給學(xué)校的畢業(yè)或結(jié)業(yè)證書；民辦學(xué)校的教師在職稱評定方面依法享有與公辦學(xué)校教師同等權(quán)利；民辦學(xué)校向?qū)W生收取學(xué)費、雜費的標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校制定，報有關(guān)部門備案并公示；國家對公辦學(xué)校的稅收減免政策，適用于同級同類民辦學(xué)校；民辦教育的投資者可以取得合理的回報；校產(chǎn)的歸屬；民辦學(xué)校董事會的設(shè)立、地位、作用等。
《民辦教育促進(jìn)法》對這些問題的規(guī)范，明確了民辦教育發(fā)展中爭議較大的一些問題，解決了迫切需要解決的一些問題。
問：《民辦教育促進(jìn)法》對教師有影響嗎？
答：過去，民辦學(xué)校教師和公辦學(xué)校教師在法律地位上并沒有真正平等。當(dāng)公辦學(xué)校的教師一旦跨進(jìn)民辦學(xué)校的大門，就意味著他（她）扔掉了“鐵飯碗”、扔掉了“穩(wěn)定”，也意味著其職業(yè)生涯發(fā)生了質(zhì)的變化。
一些民辦學(xué)校的主管機(jī)構(gòu)，對民辦教師在晉級、評優(yōu)、職稱評定以及進(jìn)修等方面，或多或少存在著厚公辦、薄民辦的現(xiàn)象。有校長發(fā)牢騷說：“每年評選優(yōu)秀教師園丁獎等，講起來公辦民辦是一樣的，實際上民辦學(xué)校是沒有份的，從來就沒有名額，你就是把材料送上去也評不上�！�
為了健全民辦學(xué)校教師的社會保障體系，使其權(quán)利和義務(wù)得到充分的實現(xiàn)，針對當(dāng)前民辦教育的師資現(xiàn)狀，《民辦教育促進(jìn)法》是這樣規(guī)定的：“民辦學(xué)校的教師、學(xué)生與公辦學(xué)校的教師、學(xué)生享有平等的法律地位。教職工在民辦學(xué)校工作期間，應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算教齡和工齡。民辦學(xué)校教師在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職稱評定、表彰獎勵、社會活動等方面享有與公辦學(xué)校教師同等的權(quán)利。” 這樣的規(guī)定，無疑給教師們吃了定心丸。他們可以與公辦學(xué)校的教師擁有同等的法律地位，也就預(yù)示著他們以前受歧視、受冷落的日子一去不復(fù)返了。這對于穩(wěn)定民辦教師的心態(tài)，促進(jìn)其更好地投身教育教學(xué)，必將起著推動作用。
問：《民辦教育促進(jìn)法》出臺后，民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)有何變化？
答：《中國青年報》記者張雙武報道：幾年前，一位西安民辦高校的董事長專程跑到鄭州，只為向黃河科技大學(xué)校長胡大白請教一個問題：“你說我這學(xué)校的教學(xué)樓是建還是不建？建吧，建起來我又帶不走；不建吧，老讓幾千名學(xué)生打游擊也不是辦法�！�
這位董事長當(dāng)時的疑慮也并不是沒有依據(jù)。當(dāng)時民辦教育所依據(jù)的法規(guī)就是《社會力量辦學(xué)條例》（以下簡稱《條例》），而它對民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)所作的界定是這樣的：“教育機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與舉辦者的財產(chǎn)相分離，在教育機(jī)構(gòu)存續(xù)期間，由教育機(jī)構(gòu)依法管理和使用，但是不得轉(zhuǎn)讓或者用于擔(dān)保；教育機(jī)構(gòu)解散，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行財產(chǎn)清算，清算后的剩余財產(chǎn)，返還或者折價返還舉辦者的投入后，其余部分由審批機(jī)關(guān)統(tǒng)籌安排，用于發(fā)展社會力量辦學(xué)。”
簡而言之一句話：不論什么樣的所有制投入辦學(xué)，學(xué)校資產(chǎn)都是國家的。而新出臺的《民辦教育促進(jìn)法》對這一問題作出了新的規(guī)定：舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)歸舉辦者所有；民辦學(xué)校中的國有資產(chǎn)屬于國家所有；民辦學(xué)校受贈的財產(chǎn)及其辦學(xué)積累所形成的校產(chǎn)為學(xué)校所有。全國人大教科文衛(wèi)委員會教育室副主任盧干奇認(rèn)為，這樣的規(guī)定使民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)更加明晰，讓投資者更加放心。
問：《民辦教育促進(jìn)法》出臺后，民辦學(xué)校是否允許營利？
答：自20世紀(jì)80年代中期中國的民辦教育開始復(fù)蘇以來，民辦教育一直在一種曖昧的政策環(huán)境中發(fā)展著。
一方面“不得以營利為目的”這條規(guī)定橫亙在前；另一方面許多民辦學(xué)校的營利色彩已成為公認(rèn)的事實。不少投資辦學(xué)者利用政策的模糊性，通過各種方式取得學(xué)校的舉辦權(quán)或經(jīng)營權(quán)，成功實現(xiàn)了對學(xué)校財權(quán)的控制，以各種方式獲得回報。利用國家優(yōu)惠政策，投資者偷偷摸摸營利，從教育中牟取暴利者大有人在，手段不一而足。比如近幾年釀成了很大風(fēng)波的“廣東教育儲備金事件”，甚至成為社會的不安定因素。
在錯綜復(fù)雜的辦學(xué)實踐中，《條例》的規(guī)定喪失了規(guī)范的意義。管理者和辦學(xué)者只能
將《條例》束之高閣，或根據(jù)自身需要任意解釋，結(jié)果是嚴(yán)重?fù)p害了政策法規(guī)的嚴(yán)肅性。中國民辦教育的現(xiàn)實已經(jīng)架空了“不以營利為目的”的《條例》規(guī)定。
針對這一現(xiàn)狀，《民辦教育促進(jìn)法》作出了如下規(guī)定："舉辦者投入學(xué)校的資產(chǎn)屬舉辦者所有。民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本和按國家有關(guān)規(guī)定必須提取的費用后，舉辦者可以取得合理回報。"
《民辦教育促進(jìn)法》的條文中雖然沒有“不以營利為目的”的條款，但是整個法律仍然貫穿了教育的公益性和非營利性原則。這既反映了教育的本質(zhì)特征，同時也是世界各國的通常作法。中國教育市場明顯供不應(yīng)求，蘊藏著極大的投資價值，只有允許辦學(xué)者獲得回報，才能激發(fā)民間資本的投資熱情。
注：上文相關(guān)數(shù)據(jù)、信息由報紙和網(wǎng)絡(luò)整理而來，如有出入，請以官方文件為準(zhǔn)。